Sitzung am 27.01.2022 ->  [[lv-wikis:position21:projekt_e|"On Rational, Scientific, Objective Viewpoints from Mythical, Imaginary, Impossible Standpoints" (D’Ignazio/Klein 2020)]]

A sort of Joy ->  [[https://vimeo.com/170201886]]

__Was war ungewöhnlich an dieser Darstellung von "Daten" ?__

  * Andere Sinneswahrnehmung, nicht nur Bild sondern auch Ton mit Emotionen.
  * Irritation, wenn man den Hintergrund des Videos nicht kennt.
  * Es macht einen Unterschied wie Daten dargestellt werden, z.B. hätte man einfach zwei verschieden lange Balken vergleichen können. 
  * ->  Hier aber eine zeitliche Dauer wie lange es dauert bis Frauennamen drankommen
  * Männer der Status Quo in der Mitte → Peripherie und Zentrum, Frauen kreisen außen herum

----



**Wie erklärt ihr euch die Aussage, dass Daten immer zum rhetorischen Objekt werden?**

<note>Daten werden immer erhoben/produziert. Entweder nur Sammeln oder für einen bestimmten Forschungszweck..Immer Kommunikationsmittel und deswegen rhetorisches Objekt</note>

<note>**Framing**. Welche Daten werden ausgewählt und in welchem Zusammenhang werden sie dargestellt?</note>

----

Tagesschau Grafik Covid-19 - 7 Tage Inzidenz <note important>
{{:lv-wikis:position21:tagesschau_inzidenz_beispielgrafik.png?400|}}
Warum  wirkt sie seriös ?:
  * Schlicht, wenig farben
  * Keine Symbole keine zeichen -> wirkt „objektiv“ 
  * Ist tief verankert
  * Tagesschau ikon 
  * Grafik lässt nicht viel Interpretationsfreiraum
  * Genauer Stand Datum & Uhrzeit 
  * Quelle Robert-Koch-Institution
→ Provenance rhetoric

----

**Was sind Kritikpunkte an bisherigen Standards für Visualisierung von Daten? 
Von Haraway**
  * Data ink ratio soll Distanz zum Forschungsprojekt aufbauen → das wärde der "god trick".
  * Nur eine partiale Perspektive.
  * Übersetzung von komplexer Forschung in einfache Zahlen.
  * Menschen hinter den Statistiken werden nicht gesehen.
  * Aussehen von Daten sagt nichts über die Forschungsobjekte aus.
  * Kaschiert die waren Ergebnisse.

----

**Welchen zweck erfülllt eine Visuakisierung von Daten dann überhaupt?**

  * Anderer Zugang zu den Daten
  * Besseres Verständniss
  * Barriere freier
  * Darstellungsart betont einen besonderen Aspekt der Realität
  * Standpunkt aus dem das passiert ist sehr wichtig, da Welt sehr komplex
  * Warum genau diese Daten? Was ist der Zusammenhang → Es ist immer eine Auswahl
  * Korrelation bedeutet nie kausalität 

----

**Wenn es keine Objektivität geben kann bei der Darstellung von Daten geben kann, müssen dann alle VIsualsierungen von Daten relativiert werden?**
  * Was nützt einem die Statistik
  * Nur weil es keinen view from nowhere gibt heißt es nicht, dass es nicht stimmt was die Daten sagen.
  * Alles wird zu relativ? 
  * Man muss damit umgehen

----

Alternatives Konzept zur Visualisierung von Daten → Data visceralization
-	Verschiedene Medien nutzen
-	Hierarchisches Gefälle auflösen zwischen Vernunft und Emotion 

**Seht ihr das auch so ?**
<note>Problem mit Emotionen, negativ Beispiel BILD Zeitung, schon auch wichtig z.B. bei school shootings → wichtige Beeinflussung ist schwierig wenn nicht ganz klar wofür </note>
 
<note>Studien sind dafür da sich selbst ein Bild über etwas zu machen , so wird einem diese Möglichkeit genommen.</note>

<note>Wenn zuviel Emotionen dann eher ein boomerang Effekt und das Gegenteil wird erzeugt
Eine Mitte zwischen Emotionalität und scheinbare Neutralität.</note>

<note>Gefahr von Emotion von Daten ist gefährlicher als Emotionen in einem text, da Daten so einfach sind, man braucht wenig Vorwissen um sie zu verstehen normalerweise → Emotionen machen alles manipulativer</note> 

<note>Es geht immer um Kontext, godtrick ist nicht per se schlecht</note>

<note>Inwiefern ist Forschung transparent</note>

----

**Das Konzept des Standpunktes ist nicht mehr unbedingt an das des Standortes (soziale und materielle Lebensbedingungen) geknüpft z.B. können auchMänner feministische Theorien erstellen?**
  * Standort und Standpunkt eigentlich sinnvoll die Trennung
  * Georg Floyd → Use ur privildge → Position für andere Menschen nutzen.
  * Ein Mann kann nicht für eine Frau sprechen aber ein Mann kann aus seiner Sicht sprechen, z.B. über seine Privilegien sprechen, sehr nützlich und Vorteilhaft
  * Unterscheidung Standort/Standpunkt spannende Sache → doppel Moral wenn wir sagen alles hängt von lived experience ab → nicht alles hängt von lived expeience hab. Wir können von unserem eigenem Standpunkt abstrahieren. 
  * Grenze wir sind anders als ihr → Randgruppe/Zentrum wird so mehr gemacht. Tut manchmal weh aber das wird gebraucht.

**Unsere Diskussin hat sich verändert.**
  * Wodurch hat sich unsere eigene Meinung geändert ? produktive Erkentniss
  * Internet hat uns vorgepolt man darf zu Dingen evtl. keine Meinung haben
  * Alles kommt zusammen 
  * Machtverhältnisse → Epistemologisxch es gibt untersxchiedliche Position → Klasssische Perspektive äußer ist die besser (vogel Pespektive) → Eigentlich gibt es einfach verschiedene Positionen die man verknüpfen sollte → Zusammenspiel von Positionen

----


**Intersektionaler Feminismus hat wenig Beachtung
Laufen feministische Theorien gefahr, ihr transformative Kraft zu verlieren, wenn sie im Zentrum der Wissensproduktion ankommen?**
  * Was ist das Zentrum?  Einfluss erhalten der Konsens
  * Solange es ein Zentrum (epistemische Privileg) gibt , kommen feministische Theorien dort gar nicht an. Sollange es ein Zentrum gibt, gibt es eine transformative Kraft.


Präsentation: https://ilias.uni-freiburg.de/ilias.php?wsp_id=34472&cmdClass=ilobjworkspacerootfoldergui&cmdNode=9v:y2:uc&baseClass=ilDashboardGUI