Du befindest dich hier: startseite » lv-wikis-oeffentlich » generalisierung_qualitativer_daten

Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen der Seite angezeigt.

Link zu der Vergleichsansicht

Beide Seiten, vorherige ÜberarbeitungVorherige Überarbeitung
Nächste Überarbeitung		Vorherige Überarbeitung
lv-wikis-oeffentlich:generalisierung_qualitativer_daten [2019/10/03 12:20] – schirmerlv-wikis-oeffentlich:generalisierung_qualitativer_daten [2019/10/28 16:15] (aktuell) – schirmer
Zeile 1: Zeile 1:
 ===== Generalisierung qualitativer Daten ===== ===== Generalisierung qualitativer Daten =====
-Dominique Schirmer. Studienhaus Wiesneck. 1.11.2019+Dominique Schirmer. Studienhaus Wiesneck. 1.11.2019 \\  
 +Kurzlink: https://t1p.de/bo1f
  
 \\  \\ 
-Link zum Seminarwiki [[https://institut.soziologie.uni-freiburg.de/2015ws-repraesentatitvitaet-qualitativer-forschung/index.html | „Repräsentativität“ qualitativer Forschung]] – Wintersemester 2015/16+Link zum Seminarwiki [[https://institut.soziologie.uni-freiburg.de/2015ws-repraesentatitvitaet-qualitativer-forschung/index.html | „Repräsentativität“ qualitativer Forschung]] (Wintersemester 2015/16)
  
  
 \\  \\ 
-Fragen+**Fragen** 
 + 
 +Was bedeutet (für Sie) Generalisierung / Repräsentativität? 
 + 
 +Was ist das Ziel Ihrer Studie? //Wer// soll //was// damit anfangen? //Womit// können diese Leute etwas anfangen?!? 
 + 
 +Warum Sind Sie vorgegangen, wie Sie vorgegangen sind? 
 + 
 +Inwiefern sind Ergebnisse, aber auch theoretische Annahmen verallgemeinerbar? 
 + 
 +Welche Fragen und Probleme der Generalisierung gibt es in Bezug auf Ihr Projekt? 
 + 
  
  
Zeile 14: Zeile 27:
  
 \\  \\ 
-=== ALLGEMEINE / METHODOLOGISCHE TEXTE ZUM THEMA GENERALISIERUNG ===+=== Allgemeine / methodologische Texte zum Thema Generalisierung und Methoden ===
  
 \\  \\ 
-**Przyborski, Aglaja/Monika Wohlrab-Sahr 2014. Qualitative Sozialforschung. Ein Arbeitsbuch. München. Oldenbourg.**+**Przyborski, Aglaja/Monika Wohlrab-Sahr 2014. Qualitative Sozialforschung. Ein Arbeitsbuch.** München. Oldenbourg.
 Kapitel 1, Erkenntnisinteresse, methodologische Positionierung, Forschungsfeld, Methode 1–10 Kapitel 1, Erkenntnisinteresse, methodologische Positionierung, Forschungsfeld, Methode 1–10
 Kapitel 2.5, Weiterreichende Qualitätsstandards: Metatheoretische Fundierung und Generalisierbarkeit 28–34 Kapitel 2.5, Weiterreichende Qualitätsstandards: Metatheoretische Fundierung und Generalisierbarkeit 28–34
 Kapitel 6, Generalisierung 359–397 Kapitel 6, Generalisierung 359–397
  
-**Gobo, Giampietro 2004. Sampling, Representativeness and Generalizability. In: Seale, C./Gobo, G./Gubrium, J.F./Silverman, D. (Hg.). Qualitative Research Practice. London. Sage: 435–456.**+**Gobo, Giampietro 2004. Sampling, Representativeness and Generalizability.** In: Seale, C./Gobo, G./Gubrium, J.F./Silverman, D. (Hg.). Qualitative Research Practice. London. Sage: 435–456.
 [methodologische Reflexion von Generalisierung (Repräsentativität und Wahrscheinlichkeitsauswahl).] [methodologische Reflexion von Generalisierung (Repräsentativität und Wahrscheinlichkeitsauswahl).]
  
Zeile 30: Zeile 43:
  
  
-**Müller, Ursula 1979. Reflexive Soziologie und empirische Sozialforschung. Frankfurt. Campus.**+**Müller, Ursula 1979. Reflexive Soziologie und empirische Sozialforschung.** Frankfurt. Campus.
 [Methodologisch, aber auch sehr konkret mit Verfahrenskritik und -vorschlägen.] [Methodologisch, aber auch sehr konkret mit Verfahrenskritik und -vorschlägen.]
  
  
 +\\ 
 außerdem: außerdem:
  
-**Heintz, Bettina 2010: Numerische Differenz. Überlegungen zu einer Soziologie des (quantitativen) Vergleichs. In: Zeitschrift für Soziologie 39: 3.**+ 
 +**Faltermaier, Toni 1990. Verallgemeinerung und lebensweltliche Spezifität: Auf dem Weg zu Qualitätskriterien für die qualitative Forschung.** In: Jüttemann, Gerd (Hg.) Komparative Kasuistik. Heidelberg: 204–217. 
 + 
 + 
 +**Gerhardt, Uta 1986. Patientenkarrieren: eine medizinsoziologische Studie.** Frankfurt. Suhrkamp. 
 +[Methodologische Betrachtung, methodisches Vorgehen, Forschungsbeispiel.] 
 + 
 + 
 +**Heintz, Bettina 2010: Numerische Differenz. Überlegungen zu einer Soziologie des (quantitativen) Vergleichs.** In: Zeitschrift für Soziologie 39: 3.
 https://www.degruyter.com/view/j/zfsoz.2010.39.issue-3/zfsoz-2010-0301/zfsoz-2010-0301.xml; 20.9.2019. https://www.degruyter.com/view/j/zfsoz.2010.39.issue-3/zfsoz-2010-0301/zfsoz-2010-0301.xml; 20.9.2019.
 [Bedeutung und Objektivität von Zahlen; Reflexion von „Normalität“.] [Bedeutung und Objektivität von Zahlen; Reflexion von „Normalität“.]
  
  
-**Lincoln, Yvonna S./Guba, Egon G. 1985. The Only Generalization is: There is no Generalization. Chap. 5 in Naturalistic inquiry 110–128. Beverly Hills. Sage.**+**Hopf, Christel 1982/2016. Norm und Interpretation. Einige methodische und theoretische Probleme der Erhebung und Analyse subjektiver Interpretationen in qualitativen Untersuchungen. **In: Zeitschrift für Soziologie 11(3): 307–329. Oder: Schriften zu Methodologie und Methoden qualitativer Sozialforschung. Wiesbaden: 81–117. 
 +[Methodologisch, aber auch sehr konkret mit Verfahrensvorschlägen. Diskutiert zudem die Arbeit mit Quantifizierung im qualitativen Bereich.Quantifizierung und die Analyse sozialer Regelmäßigkeiten.] 
 + 
 + 
 +**Kelle, Udo/Kluge, Susann 2010. Vom Einzelfall zum Typus: Fallvergleich und Fallkontrastierung in der qualitativen Sozialforschung.** 2., überarb. Aufl. Wiesbaden. 
 +Kapitel 3, 5 und 6, evtl. auch Kapitel 2. 
 + 
 + 
 +**Kuckartz, Udo 2010. Einführung in die computergestützte Analyse qualitativer Daten, 3., aktualisierte Aufl. Wiesbaden.** 
 + 
 + 
 +**Kudera, Werner 1989. Zum Problem der Generalisierung in der qualitativ orientierten Sozialforschung.** In: Maria S. Rerrich/Th. Wex (Hg.). Probleme der Generalisierung in der qualitativen Sozialforschung. Werkstattbericht eines Workshops am 9.12.88 an der Universität München. Arbeitspapier 12 des SFB 333. München: 9–16. 
 + 
 + 
 +**Lincoln, Yvonna S./Guba, Egon G. 1985. The Only Generalization is: There is no Generalization.** Chap. 5 in Naturalistic inquiry 110–128. Beverly Hills. Sage. 
 + 
 + 
 +**Nentwig-Gesemann, Iris 2013. Die Typenbildung der dokumentarischen Methode.** In: Bohnsack, Ralf/Iris Nentwig-Gesemann/Arnd-Michael Nohl (Hg.) Die dokumentarische Methode und ihre Forschungspraxis: Grundlagen qualitativer Sozialforschung. 3., aktualisierte Auflage. Wiesbaden: 295–323. 
 + 
 + 
 +**Schneider, Jens 2002. Vom Persönlichen zum Allgemeinen: Diskursivität und Repräsentativität in Interviews.** In: FQS, Forum Qualitative Sozialforschung 3(3): 51 Absätze. 
 + 
 + 
 +**Schirmer, Dominique 2009. Empirische Methoden der Sozialforschung: Grundlagen und Techniken** (UTB Soziologie, Band 3175), Paderborn.
  
  
  
 \\  \\ 
-=== TEXTE ZUM THEMA AUSWAHL / SAMPLING ===+=== Texte zum Thema Auswahl / Sampling === 
 + 
 +\\  
 +**Clarke, Adele E. 2012. Situationsanalyse**. Wiesbaden. 
 + 
 + 
 +**Dimbath, Oliver/Ernst-Heidenreich, Michael/Roche, Matthias 2018. Praxis und Theorie des Theoretical Sampling.** Methodologische Überlegungen zum Verfahren einer verlaufsorientierten Fallauswahl, in: Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research Vol 19: No 3 (2018): Research Ethics in Qualitative Research. 
 + 
 + 
 +**Glaser, Barney G./Strauss, Anselm L. 2010. Grounded theory: Strategien qualitativer Forschung.** 3., unveränderte Auflage. Bern: Kapitel IV, 93–113. [Theorieentwicklung] 
 + 
 + 
 +**Kelle, Udo/Susann Kluge 2010. Vom Einzelfall zum Typus.** Opladen: K. 3 (41-55). 
 + 
 + 
 +**Merkens, Hans 2000. Auswahlverfahren, Sampling, Fallkonstruktion.** In: Flick, Uwe/Kardorff, Ernst von/Steinke, Ines (Hg.): Qualitative Forschung: ein Handbuch, 12. Auflage. Reinbek. Rowohlts Enzyklopädie: 286–299 [struktureller Vergleich von Samplingstrategien / „Stichproben“]  
 + 
 + 
 +**Schirmer, Dominique 2015. Ehe für Alle – Gleichstellung oder Geschlechterkampf?** in: Schirmer, Dominique/Sander, Nadine/Wenninger, Andreas (Hrsg.): Die qualitative Analyse internetbasierter Daten: Methodische Herausforderungen und Potenziale von Online-Medien, Wiesbaden, 89-131. 
  
  
 \\  \\ 
-=== TEXTE ZUM THEMA DOKUMENTATION ===+=== Texte zum Thema Dokumentation ===
  
  
 \\  \\ 
-=== TEXTE ZUM THEMA QUANTIFIZIERUNG VON (QUALITATIVEM) MATERIAL ===+**Richards, Lyn 2009. Handling qualitative data.** A practical guide. London. Kapitel 2 und 10. [Schreiben als Forschungswerkzeug]  
 + 
 + 
 +**Charmaz, Kahty 2014. Constructing Grounded Theory.** London. Sage: Kapitel 7 (163–191). [Schreibstrategien] 
 + 
 + 
 +**Scheuermann, Ulrike 2012. Schreibdenken. Schreiben als Denk- und Lernwerkzeug nutzen und vermitteln.** Opladen. Barbara Budrich/UTB. 
 + 
 + 
 +**Steinke, Ines 2000. Gütekriterien qualitativer Forschung.** In: Flick, Uwe/Ernst von Kardorff/Ines Steinke (Hg.). Qualitative Forschung: ein Handbuch. Reinbek. Rowohlt: 319–331. 
 +[Intersubjektive Nachvollziehbarkeit über die Dokumentation; Interviewforschung – auf Forschungsvorgehen allgemein anwendbar] 
 + 
  
  
 \\  \\ 
 +
 +außerdem:
 +
 +**Theoriebildung**
 +
 +Steinke 1999. Kriterien qualitativer Forschung. Ansätze zur Bewertung qualitativ-empirischer Sozialforschung. Weinheim. Juventa, Kapitel 2.2: Theoriebildung: Theorieentwicklung mittels induktivistischer Orientierung und Theorieentdeckung mittels abduktiver Haltung 
 +
 +Kelle/Kluge 2010. Vom Einzelfall zum Typus, Kapitel 1 und 3.1.
 +
 +Glaser/Strauss 2010. Grounded Theory. Strategien qualitativer Forschung. Bern. Huber, Kapitel II. Theoriegenerierung, IV. Von materialer zu formaler Theorie und V. Methode des ständigen Vergleichens in der qualitativen Analyse
 +
 +
 +**Schreiben und denken, dokumentieren und forschen**
 +
 +Leuze, Kathrin/Hella von Unger 2015. Wissenschaftliches Arbeiten im Soziologiestudium. Paderborn. Fink UTB, Kapitel 4.1, 4.5, 4.6. 
 +
 +Berninger, Ina/Katrin Botzen/Christian Kolle/Dominikus Vogl/Oliver Watteler 2012. Grundlagen sozialwissenschaftlichen Arbeitens. Eine anwendungsorientierte Einführung. Opladen. UTB, Kapitel 2.1.
 +
 +Charmaz 2006. Constructing Grounded Theory, Kapitel 4, Memo-writing, und Kapitel 7, Writing the Draft
 +
 +Müller-Merbach, Heiner 2008. Der Gedankenflussplan – Von der Kunst des strukturierten Sprechens und Schreibens. In: WiSt - Wirtschaftswissenschaftliches Studium 37(12): 681 - 684. DOI: 10.15358/0340-1650-2008-12-68
 +
 +
 +**Kodieren und skizzieren – qualitative Theoriebildung**
 +
 +Charmaz 2006. Constructing Grounded Theory, Kapitel 3 Coding 
 +
 +Kelle/Kluge 2010. Vom Einzelfall zum Typus, Kapitel 4–6
 +
 +Clarke, Adele E. 2012. Situationsanalyse. Grounded Theory nach dem Postmodern Turn. Herausgegeben und mit einem Vorwort von Reiner Keller. Wiesbaden. Springer VS, Kapitel 3
 +
 +
 +**Skizzieren, explorieren, analysieren – quantitative Theoriebildung **
 +
 +Pallant, Julie 42010. SPSS Survival Manual. 4th edition. Berkshire. McGraw-Hill, Chapter 10, Choosing the right statistic (v.a. 102–112) 
 +
 +Glaser, Barney G. 2008. Doing Quantitative Grounded Theory. Mill Valley. Sociology Press, Kapitel 4–6 (32); Kapitel 7, Beispiele
 +
 +
 +
 +
 +\\ 
 +=== Texte zum Thema Quantifizierung von (qualitativem) Material / qualitativ und quantitative verwendete Analyseinstrumente / Inhaltsanalyse ===
 +
 +
 +\\ 
 +
 +
 +**Bühler-Niederberger, Doris 1985. Analytische Induktion als Verfahren qualitativer Methodologie.** In: Zeitschrift für Soziologie 14(6): 475–485.
 +
 +**Hopf, Christel/Schmidt, Christiane (Hrsg.) 1993:** [[https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-456148 | Zum Verhältnis von innerfamilialen sozialen Erfahrungen, Persönlichkeitsentwicklung und politischen Orientierungen]]: **Dokumentation und Erörterung des methodischen Vorgehens in einer Studie zu diesem Thema.**
 +
 **Kelle, Udo/Kluge, Susann 2010. Vom Einzelfall zum Typus: Fallvergleich und Fallkontrastierung in der qualitativen Sozialforschung. 2., überarb. Aufl. Wiesbaden.** **Kelle, Udo/Kluge, Susann 2010. Vom Einzelfall zum Typus: Fallvergleich und Fallkontrastierung in der qualitativen Sozialforschung. 2., überarb. Aufl. Wiesbaden.**
 Kapitel 3, 5 und 6, evtl. auch Kapitel 2  (45 oder 58 Seiten) Kapitel 3, 5 und 6, evtl. auch Kapitel 2  (45 oder 58 Seiten)
Zeile 65: Zeile 192:
  
 **Kuckartz, Udo 2010. Einführung in die computergestützte Analyse qualitativer Daten, 3., aktualisierte Aufl. Wiesbaden.** **Kuckartz, Udo 2010. Einführung in die computergestützte Analyse qualitativer Daten, 3., aktualisierte Aufl. Wiesbaden.**
-Kapitel 4, 8, 11 und 13 (ca. 85 Seiten)+Kapitel 4, 8, 11 und 13
 [Quantifizierung, aber auch Analyse und Theoriebildung.] [Quantifizierung, aber auch Analyse und Theoriebildung.]
-[Hier geht es um die Arbeit mit Analysesoftware; die ausgewählten Kapitel fokussieren die Erstellung von Kodes und Kategorien, die sowohl qualitativ, als auch quantitativ ausgewertet werden bzw. vorbereitende Überlegungen und Verfahrensschritte dazu.] 
-4. Sozialwissenschaftliche Ansätze für die kategorienbasierte Textanalyse  
-8. Die Fallvariablen: Strukturierte Übersicht 
-11. Praktisches Arbeiten mit Kategoriensystemen 
-13. Kombination mit statistischen Verfahren: Ähnlichkeiten, Muster und Typologien  
  
 +**Lamnek, Siegfried / Claudia Krell 2016. Qualitative Sozialforschung.** Weinheim. Beltz: Kap. 10.2 + 10.3. (464–514).
  
-\\  
-=== KOMPARATIVE ANALYSE UND METHODEN ALLGEMEIN === 
  
 +**Schmidt 2017. Analyse von Leitfadeninterviews.** In: Flick, Uwe/Kardorff, Ernst von/Steinke, Ines (Hg.): Qualitative Forschung: ein Handbuch, 12. Auflage. Reinbek. Rowohlts Enzyklopädie: 447-456.
  
-\\  
-**Faltermaier, Toni 1990. Verallgemeinerung und lebensweltliche Spezifität: Auf dem Weg zu Qualitätskriterien für die qualitative Forschung. In: Jüttemann, Gerd (Hg.) Komparative Kasuistik. Heidelberg: 204–217.** 
  
  
  
  

Zuletzt angesehen: • chatbot_automatisierte_inhaltsanalyse • generalisierung_qualitativer_daten

Drucken/exportieren